Model uczelni w ustawie 2.0 – czy powraca tradycja uniwersytetu Wilhelma von Humboldta?

Słowa kluczowe: system szkolnictwa wyższego, modele uczelni wyższej, internacjonalizacja szkolnictwa wyższego, edukacja akademicka

Abstrakt

CEL NAUKOWY: Celem przeprowadzonej analizy jest określenie związku pomiędzy modelem tradycyjnym uniwersytetu Wilhelma von Humboldta a modelem funkcjonującym w ustawie 2.0.

PROBLEM I METODY BADAWCZE: Problemem staje się określenie współczesnego modelu uczelni wyższej i jego związku z modelem tradycyjnym uniwersytetu. Do rozwiązania problemu posłuży analiza dokumentów legislacyjnych oraz analiza literatury.

PROCES WYWODU: Artykuł zawiera charakterystykę modelu tradycyjnego uniwersytetu oraz próbę określenia modelu uczelni w Ustawie 2.0 wraz z porównaniem założeń dotyczących nauki i dydaktyki w uczelni. Zwrócono również uwagę na wzrastające znaczenie międzynarodowych badań naukowych.

WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Model uniwersytetu W. Humboldta, ze swobodą badań i nauczania, nie jest odzwierciedlony w Ustawie 2.0 ze względu na fakt dostosowania badań naukowych do społecznych potrzeb i rozwoju gospodarczego. Swobodę dydaktyki ogranicza dostosowanie procesu kształcenia na kierunku do efektów uczenia się Polskiej Ramy Kwalifikacji.

WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Pełny model tradycyjny uniwersytetu nie może zaistnieć w obliczu dostosowania kształcenia w uczelniach wyższych do Procesu Bolońskiego oraz wzrastającego znaczenia międzynarodowej współpracy działalności badawczej i badawczo- -rozwojowej uczeni.

 

Biogram autora

Danuta Wiśniewska, Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich

asystent, Zakład Dydaktyki Szkoły Wyższej Katedry Peedagogiki

Bibliografia

Bibliografia:

Dziennik Ustaw z dnia 30 sierpnia 2018 r., poz.1668

Dziennik Ustaw z dnia 30 sierpnia 2018 r., poz.1669

Hejwosz, D. (2010). Edukacja uniwersytecka i kreowanie elit społecznych. Kraków: Impuls.

Jaspers, K. (2017). Idea uniwersytetu, Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.

Kobylarek, A. (2016). Uniwersytet wobec konieczności paradygmatycznej zmiany, Wrocław: Agencja Wydawnicza AGRI sc.

Kot, S. (2010). Historia wychowania. Tom II, Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Żak.

Kozioł – Nadolna, K. (2013). Internacjonalizacja działalności badawczo-rozwojowej w kształtowaniu procesów innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce. Warszawa: CeDeWu.

Kwiek, M. (2020). Międzynarodowa współpraca badawcza w Europie w świetle dużych danych i jej globalne konteksty, Nauka Nr 1. S…

Malewski, M. (2011). Edukacja akademicka w pułapce pozornego egalitaryzmu. Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja Nr 3 (55) s. …

Melosik, Z. (2009). Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności, wiedzy i władzy. Kraków: Impuls,

Palumbo, M., Proietti, E., (2019). Labour wold and professional systems’ transformations. New challenges for universities, Journal of ULLL, Vol 3 No 01.

Sajdak, A. (2013). Paradygmaty kształcenia studentów i wspierania rozwoju nauczycieli akademickich. Teoretyczne podstawy dydaktyki akademickiej. Kraków: Impuls.

Sułkowski, Ł.(2016). Kultura akademicka. Koniec utopii?, Warszawa: PWN.

Theime, J.K. (2009). Szkolnictwo wyższe. Wyzwania XXI wieku. Warszawa: Difin.

Netografia:

Pluta - Olearnik M., Orientacja międzynarodowa w strategii instytucji naukowych i badawczych. https://ilot.edu.pl/prace_ilot/public/pdf/spis-zeszytow/225_012/02_Pluta.pdf z dnia 23.03.2020

Opublikowane
2020-09-26
Jak cytować
Wiśniewska, D. (2020). Model uczelni w ustawie 2.0 – czy powraca tradycja uniwersytetu Wilhelma von Humboldta?. Horyzonty Wychowania, 19(51), 33-41. https://doi.org/10.35765/hw.1899