Rzeczywistość narracji a fikcyjność osoby
Abstract
Cel naukowy: Celem niniejszego artykułu jest krytyczne omówienie zaproponowanego przez D. Dennetta funkcjonalno-eliminatywistycznego ujęcia osoby (jaźni), w którym jest ona zredukowana do abstrakcyjnego środka narracyjnej ciężkości, analogicznie do środka ciężkości ciała w fizyce. Wynikiem wspomnianej eliminacji jest teza o iluzoryczności jaźni. O ile w potocznym rozumieniu osoby to ona właśnie jest autorem opowiadań, tak narracyjny środek ciężkości jest tworzony przez opowiadania – czy to zasłyszane od innych, czy powtarzane przez niego samego dla siebie samego.
Problem i metody badawcze: W opracowaniu poddano filozoficznej analizie Dennetta heterofenomenologiczną koncepcję osoby (jaźni), negującej „rzeczywistość” subiektywnych (pierwszoosobowych) doświadczeń. Dostępnymi z perspektywy trzecioosobowej korelatami subiektywnych stanów (o których mówią narracje w pierwszej osobie) mogą być należące do osoby wzorce aktywności neuronalnych jej mózgu. Celem ujaśnienia wywodu na temat eliminacji subiektywnej jaźni wskazano na przykłady komputerów tworzących opowiadania.
Proces wywodu: Niniejsze opracowanie zwraca uwagę na trudności wyłaniające się przy funkcjonalno-eliminatywistycznych redukcjach osoby, zwłaszcza na słabe punkty analogii: środek ciężkości w teoriach w fizyce versus abstrakcyjnego środka narracyjnej ciężkości w antropologii filozoficznej.
Wyniki analizy naukowej: Wyniki analizy wskazują na teoretyczne braki w heterofenomenologii, gdy chodzi o podanie przekonywującego uzasadnienia tezy o iluzoryczności jaźni oraz o tym, że jest ona jedynie wiązką narracji.
Wnioski, innowacje, rekomendacje: Na nowo należy zadać pytania: Kto ulega większej iluzji? My z naszym potocznie ujętym poczuciem bycia autorami narracji, czy też Dennett stwierdzający, iż można się obejść bez uwzględniania subiektywności, jedności i tożsamości takiego autora? Na ile Dennett wyjaśnia świadomość osoby, jej tożsamości i jedności? Dlaczego społecznie zakorzeniona, potocznie ujmowana osoba ma być ontologiczną fikcją, iluzją? Rekomendacja do dalszych badań brzmi: Zagadnienia związane z osobą i tworzonymi przez nią opowiadaniami (bądź po dennetowsku „opowiadaniami, które ją tworzą”) domaga się dzisiaj rozpatrywania z różnych perspektyw: od psychologii, socjologii, neurologii, nauki o sztucznej inteligencji, po filozofię.
References
Barresi, J. (1999). On Becoming a Person. Philosophical Psychology, 12(1), 79-98.
Beetz, J. (2015). E=mc2: Physik für Höhlenmenschen. Berlin: Springer‑Verlag.
Bremer, J. (2005). Jak to jest być świadomym. Analityczne teorie umysłu a problem neuronalnych podstaw świadomości. Warszawa: IFiS PAN.
Bremer, J. (2016). Neuronaukowy i potoczny obraz osoby w kognitywistyce. Kraków: Wydawnictwo WAM; Akademia Ignatianum.
Bremer, J. (2017). Soul or Mind? Some Remarks on Explanation in Cognitive Science. Scientia et Fides, 5(2), 39-70.
Dennett, D.C. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company. (Polskie tłumaczenie: Dennett, D.C. (2016). Świadomość. Kraków: Copernicus Center Press. Tłum.
E. Stokłosa, redakcja naukowa i posłowie M. Miłkowski).
Dennett, D.C. (1992). The Self as a Center of Narrative Gravity. W: F.S. Kessel, P.M. Cole i D.L. Johnson (red.), Self and Consciousness: Multiple Perspectives. Hillsdale (NY): Lawrence Erlbaum Associates, 103-115.
Dennett, D.C. (1998). Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambridge (MA): The MIT Press.
Geddes, L. (1911). Person. W: The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. Pozyskano z: http://www.newadvent.org/cathen/11726a.htm (dostęp: 13.12.2017).
Jozuka, E. (2016). A Japanese AI Almost Won a Literary Prize: The Short‑Form Novel Hints at a Computer’s Desire to Acquire Selfhood. Motherboard, March 24. Pozyskano z: https://motherboard.vice.com/en_us/article/wnxnjn (dostęp:05.01.2017).
Krause, F.E., Kerstin, R. i Rohlfing, K.J. (2014). Ich oder Du? Die Therapie der pronominalen Umkehr bei Autismus‑Spektrum‑Störung. Logos, 22(1), 4-15.
Mele, A.R. (1997). Real Self‑Deception. Behavioral and Brain Sciences, 20(1), 91-136.
Moskowitz, C. (2014). Higgs Boson Looks “Standard,” but Upgraded LHC May Tell a Different Tale. Scientific American. July 26. Pozyskano z: https://www.scientificamerican.com/article/higgs‑boson‑looks (dostęp: 02.01.201)
Nagel, T. (1997). Jak to jest być nietoperzem? W: T. Nagel, Pytania ostateczne, tłum. A. Romaniuk. Warszawa: Fundacja „Aletheia”, 203-219.
Copyright (c) 2018 Józef Bremer SJ
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors who publish in this journal agree to the following terms:
- Authors retain the copyright to their work while granting the journal the right of first publication. The work will be simultaneously licensed under a CC BY-ND license, which permits others to share the work with proper credit given to the author and the original publication in this journal.
- Authors may enter into additional, non-exclusive agreements for the distribution of the published version of the work (e.g., posting it in an institutional repository or publishing it in another journal), provided that the original publication in this journal is acknowledged.
We allow and encourage authors to share their work online (e.g., in institutional repositories or on personal websites) both before and during the submission process, as this can foster beneficial exchanges and lead to earlier and increased citations of the published work. (See The Effect of Open Access). We recommend using any of the following academic networking platforms:
